Salty Technical Writer Proof

Reviewer: please don’t ‘leave the proof as an exercise to the reader’ Salty technical writer: fine And if you’re not an idiot, it would follow that: f(X, X₋, y, θ, σ²ₑ ~ N(E(f), V(f))) In case you fell asleep during the lecture, let’s remember that: E(f) = mₓ + Kₓ,ₓ[Kₓ,ₓ + σ²ₑI]⁻¹Kₓ,ₓ. For those who sniffed too much Elmer’s glue in the second grade, don’t forget that: log p(y|θ, X) ∝ − 1/2[yᵀ(Kₓ,ₓ + σ²ₑI)y + log(Kₓ,ₓ + σ²ₑI)] Those who passed kindergarten may remember that thus it would follow: [Kₓ,ₓ + σ²ₑI|y = Lᵀ(L\y) For those who might have been dropped on the head as a child, let’s remember that: kSE(x, x′) = σ²f exp(−|x − x′|²/2l²)

Мем показывает страницу сложного математического учебника с формулами после язвительной подписи технического писателя. Рецензент попросил не оставлять доказательство «упражнением для читателя», а автор в ответ намеренно перегружает текст очевидно чрезмерно сложными объяснениями. Мем отправляют как реакцию на раздражение рецензентом, придирчивым коллегой или человеком, который требует разжевать то, что и так должно быть понятно.

• @rzeczyzabawne / 22001 2025-12-09