Железная логика пользователей

ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ (НЕТ) Мы: снимаем видео о "достаточной кучности автомата", где говорится, почему она именно такая и что вот таких значений достаточно для выполнения точной стрельбы по типовым целям подготовленным стрелком и для компенсации ошибок неподготовленного стрелка. Больше этого значения уже плохо, потому что не будет хватать подготовленному. Меньше - тоже плохо, потому что у плохо подготовленного стрелка результативность огня наоборот упадёт. Что увидели некоторые индивиды: Аррряяя, они сказали, что плохая кучность для автомата это хорошо! Они ничего не понимают. Давайте сделаем кучность 1 метр на 100 метров, тогда можно просто поливать в сторону противника. Вот выдержка из книги Дворянинова "боевые патроны стрелкового оружия". Написано про АКМ, но сути это не меняет. Я сомневаюсь, что хоть кто-то из комментирующих по уровню познаний может сравниться с автором книги. А для стрельбы на 100 метров на стрельбище лично я хочу карабин с кучностью 0,01 МОА. Только это не значит, что такая кучность нужна военному оружию.

Пост высмеивает пользователей, которые неправильно поняли объяснение о достаточной кучности автомата и решили, что крайне плохая кучность якобы полезна для стрельбы по противнику. Автор саркастически доводит эту логику до абсурда, а затем ссылается на книгу Дворянинова и уточняет, что высокая точность желательна для спортивной стрельбы, но не обязательно нужна военному оружию. EN: The post mocks users who misunderstood an explanation of sufficient rifle grouping and decided that extremely poor accuracy would supposedly be useful for shooting at an opponent. The author sarcastically takes this logic to absurdity, then cites a book by Dvoryaninov and clarifies that very high accuracy is desirable for sport shooting but is not necessarily needed for military weapons.

• @dustinthehead / 24583 2025-01-28